您好,歡迎訪問山東泰山藍天律師事務所官方網站!     今天是:

圣诞企鹅防水几率:律師執業角度公司解散訴訟制度探微

瀏覽量:8808次

神庙逃亡2圣诞企鹅 www.mfevm.icu

律師執業角度公司解散訴訟制度探微

——以山東省具體實務為例

山東泰山藍天律師事務所 羅亞海  李曉冰

本文榮獲2010年山東律師優秀論文評選二等獎

內容提要:公司解散訴訟制度從新《公司法》確立到現在,相應的配套法律、法規不盡完善,很多的訴訟要素缺乏,作者以律師的角度,從相關規定解讀、實體理由、程序操作和判決執行、舉證責任分配等幾個方面探討公司解散訴訟制度的若干問題。

關鍵詞: 公司解散訴訟  訴訟事由   律師執業

一、公司解散訴訟相關法律規定解讀

(一)公司法規定

《公司法》第183條,是公司解散訴訟的基礎,也是我國《公司法》第一次做出這樣的規定第一百八十三條“公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司?!備霉娑ǖ牧承?,必然導致公司訴訟中的茫然。從該條規定可以看到,法條中的訴訟因素是遠遠不夠的,雖然有訴訟法作為補充,但是在實踐中仍然會遇到很多的難題,公司訴訟的管轄問題,股東原告適格問題,公司解散訴訟是否可以約定通過仲裁的方式進行,筆者就曾經遇到過一個案子,雙發約定,如果公司發生解散訴訟情形時候,在國外的某仲裁機構進行仲裁,所有這些問題都需要司法解釋進行細化和補充。

(二)《<公司法>解釋(二)》(以下簡稱解釋二)規定

1、明確了公司解散訴訟的情形

第一條解釋二第一條規定:(一)公司持續兩年以上無法召開股東會或者股東大會,公司經營管理發生嚴重困難的;(二)股東表決時無法達到法定或者公司章程規定的比例,持續兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議,公司經營管理發生嚴重困難的;(三)公司董事長期沖突,且無法通過股東會或者股東大會解決,公司經營管理發生嚴重困難的;(四)經營管理發生其他嚴重困難,公司繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。(五)股東以知情權、利潤分配請求權等權益受到損害,或者公司虧損、財產不足以償還全部債務,以及公司被吊銷企業法人營業執照未進行清算等為由,提起解散公司訴訟的,人民法院不予受理。

2、明確公司解散訴訟的被告

解釋二第4條規定:第四條股東提起解散公司訴訟應當以公司為被告。原告以其他股東為被告一并提起訴訟的,人民法院應當告知原告將其他股東變更為第三人;原告堅持不予變更的,人民法院應當駁回原告對其他股東的起訴。原告提起解散公司訴訟應當告知其他股東,或者由人民法院通知其參加訴訟。其他股東或者有關利害關系人申請以共同原告或者第三人身份參加訴訟的,人民法院應予準許。

在訴訟中,該條規定制造了很多麻煩,從法理上講,解散公司公司訴訟應當是以公司為被告,這個無可厚非,但是對于責任股東,其行為當然有所不當,公司訴訟追求的并不是股東不當行為的責任,而是要結束這種不當行為的持續狀態,所以,在法律制度設計上,排除了將不當行為股東列為被告的規定。反過來說,不當行為股東也具有作為原告提起公司解散訴訟的資格。在解釋二中,其他股東北列為第三人角色,這里的第三人有一個需要明確的問題,就是使應該作為獨立請求權第三人還是非獨立請求權第三人,解釋二名沒有答復,但是暗含其非獨立請求權第三人身份,因為從制度設計上,是法院通知其參加訴訟,在通知后,該股東獲得一個選擇權那就是作為原告,或者作為第三人,所以這里認為是無獨立請求權第三人較為合適。

(三)《山東省高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的意見(試行)》[1](以下簡稱《意見》)的規定:

1、明確公司解散訴訟的管轄問題

《意見》第87條規定:請求解散公司的,由公司住所地人民法院管轄。該條規定的意思來看,公司結算訴訟的管轄應該是確定的,既是由公司住所地管轄,類似作者上面提到的對于管轄的仲裁約定應該是無效的,《意見》的做法明確了管轄,但是這個問題應該寫進司法解釋或者是《公司法》本身才更具有意義。[2]

2、明確了公司訴訟的當事人

《意見》第88條規定:股東請求解散公司的,應以公司為被告,公司的其他有關股東為第三人。89條規定:代表公司百分之十以上表決權的股東,可以請求人民法院解散公司。股東的該項訴權不受出資瑕疵的影響。訴訟中,原告喪失股東資格或實際享有的表決權達不到百分之十的,人民法院應裁定駁回起訴。

3、對解散訴訟情形進一步明確

《意見》第91條規定:認定為“公司經營管理發生嚴重困難”情形包括:(1)公司在經營過程中遇到重大困難,繼續經營將造成公司難以挽回的損失的;(2)股東之間發生嚴重分歧,長期無法形成有效決議的;(3)公司出現其他難以存續的事由的。

4、調解是必經程序

《意見》中使用了“應當”調節的表述,這個規定,既是對公司社團性的尊重,也是法律“效益”價值的體現,在公司繼續存于成為必要的情形下,調解制度就選擇了“效益”價值。但是我們也要看到,這樣容易產生“久調不決”的情形,此實為調解程序之美中不足。

(四)《最高人民法院副院長奚曉明在全國民商事審判工作會議上的講話--充分發揮民商事審判職能作用為構建社會主義和諧社會提供司法保障》(以下簡稱《講話》)[3]

1、明確公司解散訴訟制度的立法宗旨

講話的核心內容就是要尊重公司的團體性,在公司僵局問題的處理上,要正確把握《公司法》的立法宗旨。股東提起公司解散訴訟的“公司經營管理發生嚴重困難”, 應當理解為管理方面的嚴重內部障礙,主要是股東會機制失靈,無法就公司的經營管理進行決策:這里的股東利益受損不是指個別股東利益受到損失,而是指由于公司癱瘓導致公司無法經營造成的出資者整體利益受損。而能理解為資金缺乏、虧損嚴重等經營性困難。

2、重視調解程序

而在審理過程中要注意充分運用調解手段,首先尋求訴訟當事人之間的和解,當事人之間不能和解的,要盡量促成當事人通過股權轉讓、減少注冊資本等途徑實現糾紛股東的分離,以保持公司作為商事主體的存續,維護公司、股東以及公司債權人等相關主體的整體利益。只有在各種可能的手段和途徑窮盡后仍不能解決矛盾的情況下,方可采取判令強制解散的方式處理。

二、公司解散訴訟的訴訟事由

(一)實體事由

公司解散訴訟的主要理由是“公司經營管理發生嚴重困難”,該困難應該是“僵局”情形。公司經營管理困難出現的情形多種多樣,原因也不相同。解散訴訟的困難不包括公司經營的因素,單純的公司資金缺乏、決策錯誤、面臨虧損等都不是解散訴訟所面對的問題。公司解散訴訟要解決的是公司法人治理結構本身機能問題,解決的是不能有效運轉的公司治理結構給公司造成的潛在的或者顯示的困難,諸如難易在一定時間內形成有效之決議等。將所有的經營困難都置于強制解散中,也與對公司僵局之一般的理解明顯對立。按照一般理解,如果公司困難只是暫時的、可排除的,或者是由其他非股東矛盾原因造成的,或者沒有發生公司機構陷入癱瘓無法運行的情形,則不構成公司僵局,也就不能訴諸司法解散[4]。所以,這種“公司困難”必須是由于公司治理結構引起的,造成公司的決策機制和管理機構陷入癱瘓,并且該狀態持續了一段時間。

在公司繼續存續可能股東的利益受到重大損失這個問題上,至少有兩層含義,第一,這個損失不僅是一種現實的損失,也包括與其的損失,從公司解散訴訟制度本身的立法背景來說,解散訴訟更多的關注是預期利益的損失,因為該制度的設計本身就是要預防損失,不是針對現有之損失。因為僅僅是現有損失的問題,公司法有股東直接訴訟和股東代表訴訟制度加以保障,不需要納入到公司解散訴訟這個程序中。第二是“重大”的標準如何理解。公司的穩定性優位于公司股東的一般權益之?;?,只有在公司的結構性矛盾之存在對股東之公司管理權構成實質侵害的情況下,才能提出公司解散訴訟。因此對于“重大”之標準認定,不能拘泥于具體數額,因為不同的公司面對同樣的額度,對公司存續之意義,卻大不相同,而是應該著眼于“僵局”之實際侵害標準,達到危害標準,則為重大。

(二)程序事由

面對公司僵局,立法者要求股東、公司管理人盡可能通過其他途徑解決矛盾,即通過內部救濟方式實現矛盾的解決。公司解散訴訟應該是看做公司處理僵局問題的最后手段,《公司法》對內部救濟的途徑沒有作出規定,而是依據公司自治的原則[5],將這一問題交給公司自身。作為提起訴訟的公司股東,首先要用盡內部程序,才訴諸司法程序。打破僵局的方式有很多,如一方退出或者各方同意解散公司。所以,原告在提起解散訴訟之前,需要做以下工作,首先向其他股東發出股權轉讓通知書,但其他股東在規定期限內未予購買;其次,股權無法轉讓的,向其他股東發出解散公司通知書,但其他股東在限期內不作答復或者不同意解散。這個也是作為原告股東向公司提交的主要證據,借此來證明 “通過其他途徑不能解決”,形成“僵局”,公司解散訴訟理由成立。

(三)立案材料的準備

在材料準備上,首先在程序事由中提到的證據,要提供給法院,這個是法院立案判斷是不是僵局訴訟的重要證據,雖然立案不會像庭審那樣詳細認定,附加上述證據,會減少立案的障礙。因為往往責任股東在這個事情上都會采取沉默的方式面對股權轉讓和公司清算的通知,所以在通知發出環節要形成一些證據,以證明通知到達對方的這個事實。通常需要附屬照片等來印證,如果單純的是留存特快郵遞的回執單等,證據收集應該是不是很充分。其次,被告列舉上,現有規定已經明確了以公司為被告,其他股東不作為被告,這時候最好不要再訴狀上直接將公司列為第三人,因為訴訟第三人,沒有直接以訴狀產生,不符合訴訟法原理,有時候法院不愿意接受這樣的訴狀,[7]最好的方式是在起訴狀后提交一個申請書,申請將責任股東列為第三人。

三、公司解散訴訟中的主體適格問題

(一)原告資格的確定

1、持股比例?!豆痙ā返?83條明確規定為“持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東”,對該條規定,需要把握兩個因素,第一是表決權股份,公司解散訴訟解決的是公司僵局,也就是結構治理問題,這個治理結構的表決就是通過表決權股來實現的,所以應該是表決權持有股東才可以具備原告資格。第二,可以使一個股東,也可以是幾個股東持股總和。提起公司解散訴訟的原告應理解為既可以是持有公司全部股東表決權10%以上的單個股東,也可以是合計持有公司全部股東表決權10%以上的多個股東。

2、持股時間?!豆痙ā返?83條沒有對持股時間進行限制,根據別的國家的經驗,應該是有時間限制以防止少數股東濫用訴權,借此損害公司和其他股東利益或是逼迫其他股東就范以達其個人目的。在我國目前,現有法律制度對這一問題也采取了回避的態度。這樣情況下,作者認為,應該是在起訴時候持有公司股權,并且達到數額標準。對于其訴訟后喪失股東資格或者低于10%比例時是否喪失原告資格,作者認為不影響原告適格,應為沒有法律規定,在解散訴訟期間,股權是禁止轉讓的,并且這個轉讓也會因為公司解散訴訟的存在而獲得較好的利益狀態。所以作者觀點是,在起訴時間點持有比例以上的表決權股東就是適格的被告。

(二)被告主體資格的確定

被告資格的確定目前法律界爭議最大的問題,主流觀點三種:第一,公司和其他股東為共同被告;第二,公司為被告,其他股東為無獨立請求權的第三人;第三,股東為被告,公司為無獨立請求權第三人[8]。對于公司的訴訟地位沒有爭議,公司在訴訟中只能作為被告,不能以其他的身份參加訴訟。對于其他股東的訴訟地位,《意見》已經明確的是其不能作為被告,其或者以原告的身份參加訴訟,或者以第三人的身份參加訴訟。但對于在何時將其列為共同原告,何時列為無獨立請求權的第三人,《意見》沒有進一步明確。有觀點認為“由于公司僵局糾紛既涉及股東之間、董事之間的矛盾,又關系到公司實體的存亡,因此,人民法院在審理公司僵局糾紛案件時,應將公司和相對方股東作為共同被告列出;當事人未列出的,人民法院應當告知原告追加被告;原告拒絕追加的,可以駁回起訴”[9]。解散訴訟的目的是為了終止治理結構癱瘓的法人,而不是追究某個股東的民事責任,而且《意見》也說的很明白,將其他股東列為共同被告的,要求其變更,也就是說在公司解散訴訟中,公司是唯一的被告,其他股東,要么是原告,要么是第三人。

四、解散訴訟的程序問題

(一)公司解散程序中的調解

公司解散訴訟涉及的不僅是公司法律上的人格存否、財產清算、債權清償之問題,更涉及公司股東之間的良好社會關系能否恢復、公司職工的安置妥當與否等問題。即是說公司解散訴訟不僅有判決效力的擴張問題,而且還有判決效力的波及力問題。正是基于這樣的考慮,《意見》規定公司解散訴訟中的著重調解原則:人民法院審理解散公司訴訟案件,應當注重調解。當事人協商同意由公司或者股東收購股份,或者以減資等方式使公司存續,且不違反法律、行政法規強制性規定的,人民法院應予支持。這個規定主要包含以下幾層含義:第一,訴訟中調解就是訴訟的必經程序。我們看到《意見》的規定,強調法院在訴訟中“應當”調解,這個規定表明,解散訴訟的調解程序是該訴訟審判過程中的必要程序,進行訴中調解時法官的責任。第二,調節的目的是阻止公司解散。公司解散訴訟立足法律“效益”價值,設置調解制度是對可能繼續存續的公司進行挽救,避免破產,而不是為了加速審判進程這個目的,所以不能調解解散公司。因為解散公司不僅涉及公司和原告股東,還涉及其他股東,這些股東可能參加訴訟,也可能沒有參加訴訟

(二)訴訟中的舉證分配和證據準備

《公司法》、《解釋二》和《意見》都沒有對舉證責任分配和證據內容作出具體的規定,因此在訴訟中,應該按照《民事訴訟法》的“誰主張、誰舉證”的原則,進行責任分配。對于證據準備,必須包括兩個方面,首先是公司僵局的證據,原告需要提供證據證明,公司的運作存在僵局,公司股東會或者董事會長時間不能形成有效決議;其次,要證明存續將會給股東造成重大損失。這兩個方面是實體問題,如果準備不夠充分,可能法院不予受理或者被駁回訴訟請求。在這之外,原告還需要提供其他的輔助證據,證明曾經嘗試了其他途徑,公司解散時不得以的選擇,例如上面提到的要求轉讓股權或者進行公司清算的通知等。

(三)公司解散訴訟的判決和執行

根據《解釋二》和《意見》的規定,公司解散訴訟中不能夠同時提起公司清算的訴訟請求,所以公司解散判決的執行就是公司清算的問題。根據《公司法》第184條的規定,公司解散的,應當由相關清算義務人組成清算組,逾期不成立的,債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。這里的清算包含兩種情況,一個是在判決生效后,股東接受判決書的約束,主動組織公司清算。但是大多數情況下,對于法院判決強制解散的公司,因其股東之間的關系僵化以及公司事務陷入癱瘓,被告股東很少能主動執行法院的判決,如果公司在法定期限內不能成立清算組,股東可依據生效判決申請法院指定清算組進行清算,這樣就將股東的訴權與執行申請權有機結合起來,司法解散和公司清算銜接起來,從而切實有效的解決公司僵局問題。法院在受理公司解散執行案件后,給被執行股東發出限期執行通知書,如期限屆滿全體股東仍未組成清算組,可以根據公司股東和債權人申請,[10]直接指定財產管理人,并從法院中介[11] 庫中選擇中介機構或者法律、經濟等專業人士成立清算組,對公司進行清算。

魯ICP備37090202000131號

版權所有:山東泰山藍天律師事務所    地址:山東省泰安市東岳大街409號望山大廈四樓    郵編:271000     您當前是第4203318位訪客

咨詢電話:0538-6316800  0538-8226587    傳真:0538-8298362    E-mail:[email protected]    網址:神庙逃亡2圣诞企鹅 www.mfevm.icu

网易重庆老时时 江苏快三怎么买稳赚 七星彩最新包码方法 棋牌下载 老时时后不定位胆 飞艇一期计划软件 app 重庆时时在线预测推荐 双色球复式投注记表 重庆时时乐三星走势图 后二直选单式怎么倍投 江西时时数据下载 分分彩走势图怎么看 重庆时时彩龙虎和计划软件 和值大小稳赚 幸运飞艇官网 mg藏分不让出款